(texte manuscrit – 1er avril 2020 à 9h12)
—> [considérations philosophiques]
Oui ! Bien sûr, la tentation de céder à un refus de son espèce, un refus, un rejet des hommes, ils ne sont pas tous pourris, ils sont seulement démunis face aux réalités de la vie. Une expérience en cours ne peut savoir (connaître) tous les fondements que la vie a développés pour son étude. L’homme est lui-même une étude dans l’étude, il étudie lui-même son propre fondement, c’est le sujet de son expérimentation où beaucoup de choses nous mentent. Si l’on savait ce qui nous expérimente (si nous en connaissions le processus subtil), nous ne serions pas le sujet de cette étude, mais l’étudiant de la recherche, le concepteur d’une théorie en cours d’élaboration. Nous sommes le sujet de notre propre étude, et c’est là qu’un leurre adroit nous malmène, nous fourvoie, nous maltraite, à ne plus savoir qui domine quoi, quel monde voulez-vous. C’est une tentation de nos affects, douloureux, le sujet nous inspecte sans maudire, sans médire, un regard neutre observant quelques faits : que va-t-on faire de nous ? Vaste sujet, d’ores et déjà, il devient suspect. Alors, oui ! Prendre un peu de recul, observer sans conclure, laisser aller pour voir jusqu’où cela ira, ce débordement de nos vies, à tous, tous les êtres, sans en oublier aucun ; sur terre, la vie ne semble faire qu’un ! Ou quand on regarde, de loin…
…
(texte manuscrit – 1er avril 2020 à 15h)
—> [considérations philosophiques]
(dilemme de vivants)
De larmes, je n’en ai plus à donner, c’est peut-être parce qu’elles me désarment ?
Du cœur, peut-être, je n’aurais pas dû l’abandonner, je l’ai donné à quelques indigents, du mépris m’a été retourné. J’ai repris ce qu’il en restait, c’est-à-dire : rien du tout ! Une petite humeur dans un cœur mou, sans ampleur, sans dédain, une vulgaire larme, un pincement de nez ; oh, pas de quoi prendre les armes.
C’est quoi encore ton truc ?
Ah ! On a les humeurs qu’on peut !
Va-t-il me transmettre ses gènes pathogènes ? Dilemme !
…
(texte manuscrit – 4 avril 2020 vers 16h40)
—> [considérations philosophiques]
(recombinaisons perpétuelles de vivants)
Amitiés déçues
De l’impossibilité de sortir de son bourbier. De toujours y être dedans, son milieu, son microcosme décevant. La plupart du temps, nous sommes décevants, dans nos actes et nos mouvements ; toujours le même recommencement. Plus on vieillit, plus cela enfle dans sa démesure. Il semble ne pas y avoir d’échappatoire. Trop d’énergie à dépenser. La chance serait de pouvoir recommencer. Mais ce n’est pas possible ! Il faut attendre l’extinction de soi et attendre. Se recombiner ensuite en d’autres formes et souhaiter la chance !
…
(Texte manuscrit – 5 avril 2020 à 13h15)
—> 1. « İl », peregrinatio, livre 3 : 117. [B] (bureaucratie ou l’art de noyer le poisson), les droits que l’on se donne
Critiquer la « déclaration des droits de l’homme »
Mouvement dit « humaniste », égocentrique, visant à se libérer de sa propre oppression, ou de l’oppression d’une minorité dominatrice contre la majorité. Volonté de l’espèce de se réguler, de limiter les excès de sa propre volonté d’exploiter les moins nantis, les moins favorisés, ces derniers étant les plus nombreux.
De déclarer des droits et devoirs à sa propre espèce, dans l’ignorance totale des autres vivants. Ces derniers étant considérés comme appartenant de près ou de loin (à travers la propriété, le territoire et ses frontières) à l’hégémonie des hommes. Dans ce registre, à travers ces droits attribués à eux-mêmes, il y a une volonté de vouloir accaparer le monde, adoptant ce réflexe primitif de l’animal prédateur édifiant des territoires, des zones.
De plus, dans l’impossibilité d’établir une confiance entre eux, ils ont besoin de s’identifier formellement en donnant un « nom », une « étiquette » à chacun. Mais ce contrôle ne s’avère pas suffisant, depuis quelque temps (un siècle ou deux), chaque individu doit posséder sur lui un document attestant de son existence : une pièce d’identité, un passeport, un laissez-passer, une attestation d’existence… essentiellement un document de papier « prouvant » qu’il existe vraiment. Mais cela ne suffit toujours pas. Dans cette volonté à accaparer encore plus (une tare véritable, diront quelques contestataires), la nécessité, aujourd’hui, de contrôler la véracité des documents d’identité, attestant de sa propre existence (à cause de la fabrication frauduleuse de faux documents) ; cela est immédiatement contrôlé à travers l’accès électronisé de registre robotisé tout autant, ou y est collationné toutes les informations de l’individu censé exister ici. Pour résumer, ces informations décrivent son nom, son étiquette, patronyme de famille, nom personnel intime, sa nationalité (celle du clan, du territoire), là où il est né, la date de naissance indiquant son âge, le lieu où il réside, là où l’on est censé habiter, l’ayant déclaré au moment de l’élaboration du document identitaire, ses signes distinctifs, sa taille, son poids, couleur des yeux et photographies du visage, ainsi que le code d’estampillage social pour la sécurité médicale et la retraite de ses vieux jours s’il a la richesse de cela, payer d’avance. Enfin, si tout cela existe, reste lié au clan, au territoire, au pays dont il doit dépendre, cette règle devient une loi indéfaisable de leur foi. Tout cela lui autorisant des privilèges de soins médicaux, aux dépens des étrangers, des autres « clans ».
Bientôt, le code ADN de chacun sera ajouté à cette identification, inclus dans les registres de la mémoire centrale électronisée du « clan » auquel il est censé appartenir, le pays où il sévit.
Ajoutons ce suivi presque approuvé, du déplacement de chacun, dans un territoire ou un autre, ceci, à des fins marketings (marchandes) ou policières, autoritaires, des contrôles à cause de craintes ; en cas d’insurrection, contrôler la masse, le peuple, le superflu, les inutiles…
La peur des autorités est telle, qu’elles désirent avoir la possibilité de réagir vite en cas d’émeutes, avant le renversement de leurs pouvoirs. Tout cela sous le couvert de « droits de l’homme », en fait le droit qu’ils se donnent, à dominer le monde, la planète. Des droits régis par des accords « moraux », seulement des droits accordés unilatéralement pour eux seuls, afin de régimenter la terre, et ses habitants. L’espèce a acquis ce comportement à s’exploiter elle-même dans des éruptions d’égo de quelques-uns, de ces individus voulant dominer de plus en plus partout. Mais quelle peste ont-ils attrapée, les hommes ?
…
(Texte manuscrit – 5 avril 2020 à 15h15)
—> 3. « singes savants », considérations philosophiques :
(Après l’effort)
Je doute que la planète ait besoin d’une autorité supplémentaire pour régler son monde. L’humain n’est qu’une expérimentation en cours, que le vivant s’accorde, et le simple fait qu’il me mette en tête cette réflexion me montre bien le marasme de l’échec cuisant de notre émergence. Elle nous le fait savoir entre autres, aussi, puisque chacun de nous est une partie du vivant, une part, relié qu’ils le veulent ou non aux autres ; nul n’est seul, il est multiple, habité par un monde invisible qui le régimente selon des principes dont il n’a pas conscience aussi vieux que la terre.
L’émergence de notre conscience, notre perception du monde et de sa compréhension, est récente, semble-t-il. Un besoin de créer un être ayant une autonomie différente ou nouvelle, ou un besoin d’inventer des « mains » pour construire de nouveaux outils ? Les tragédiens anciens de notre lignée vivante, faisaient s’interroger des comédiens dans un dilemme, « être ou ne pas être… », maintenant cette tragédie peut s’élargir, puisque nous percevons plus largement notre situation dans ce monde existentiel où nous vivons. Pourrions-nous affirmer sans pudeur « l’éveil ou le non-éveil ? », « perpétuer ou disparaître ? », « naître, expérimenter et puis mourir » en laissant au passage, une expérience, l’expérience de nous, une étape, une trace, rien qu’une trace ! Mais nous ne sommes pas encore arrivés à cela. Une progression, une évolution, un éveil, appelez cela comme vous voulez est possible. Chaque pas d’espoir est un pas de plus vers des lendemains généreux, et le chemin sera long, il l’a toujours été, il dure depuis des milliards d’ans ; à chaque fois, il a transmis un patrimoine héréditaire, une trace, une information, celle de ses répliques, de simples plans de fabrique, avec au-dedans à chaque fois, une petite variation, l’expérience acquise apporte toujours une variation, même minime, insignifiante. Quoi que vous fassiez, de toute façon, vous variez en bien ou en mal, vous variez et rien n’y peut changer, demain sera toujours un autre jour, tant que l’astre du jour en décidera ainsi. Mais lui aussi est voué à varier, dépérir peu à peu, changer dans un phénomène constaté que les savants ont délimité par un mot étrange, « l’entropie » inexorable de notre univers, en grand comme en petits, des forces au déterminisme inconnu régimentent le monde (Air déjà entendu, n’est-ce pas ?).
…
(Texte manuscrit – 5 avril 2020 à 15h40)
—> 3. « singes savants », considérations philosophiques :
Si je comprends bien, l’agriculture ne devrait procéder que par petites touches, en laissant faire les plantes, laissant l’adaptation progressive des sols régimenter les pousses. On ne va pas apprendre la nature ce qu’elle a à faire ! Nous n’avons pas à nous substituer à ceux qui savent, ils savaient avant nous, ils étaient là avant nous, le saviez-vous ? Un peu de modestie, allons !
…
(Texte manuscrit – 5 avril 2020 à 19h04)
—> 3. « singes savants », considérations philosophiques :
Vous jugez cela absurde ! Aurais-je fait une erreur, aurais-je oublié quelques éléments, me trompais-je ? Diantre ! Les influences de mon cerveau, néfaste, serais-je dans ce méandre-là ?
Comment pourrions-nous faire autrement ? Je ne sais ! Je suis comme un analphabète de ce côté-là, savez-vous ? Mon esprit accroche toutes sortes de rumeurs, à l’emporte-pièce, probablement qu’elle ne distingue pas le vrai du faux, de l’invention pure ou du stratagème, je ne serai qu’un pion ne m’étonnerait guère. D’ailleurs, je ne suis pas étonné, j’en suis fortement persuadé, la raison n’est pas une invention des hommes, tout comme eux-mêmes, ils ne sont pas les inventeurs d’eux-mêmes, ça se saurait !
…
(Texte manuscrit – 5 avril 2020 à 21h49)
—> 3. « singes savants », considérations philosophiques :
Si, un jour, un groupe d’humains décidait de réaliser une histoire, un film par exemple, inspiré de ce racontement, garderont-ils la philosophie de celui-ci, en ne nommant personne ? Y compris dans le générique du début ou de la fin, garderont-ils l’état d’esprit de l’histoire ainsi rédigée ? Oseront-ils mettre de côté leurs égos démesurés ? Leurs égos financiers ? J’en doute ! Quitte à citer, à ce moment-là, il faut citer tout le monde, tout ce qui permet la réalisation du film ou de la pièce de théâtre, quitte à trouver l’artifice où l’on n’oublie personne ; voilà le véritable défi, challenge ! Oseront-ils cela ?
Bien entendu, s’il fallait citer tous ceux qui permettent une pareille réalisation, il faudrait citer l’univers entier et une vie entière n’y suffirait pas, tant les éléments de ce possible travail seraient fort nombreux ; à remercier donc tout le monde, tous ceux qui vous habitent, ce monde bactérien considérable, le vivant dans son entier qui vous permet d’exister ; et puis la terre, le soleil, l’univers, globalement, sans vous mettre en avant, ce sont ces éléments premiers, là les véritables géniteurs de votre entendement, de vos pas, de vos choix, vous y êtes dedans, eh bien quoi ? Ce sera bien suffisant de s’oublier un peu et d’admettre son insignifiance dans une réalisation humble et sans égotisme, le feriez-vous ?
…
(Texte manuscrit – 6 avril 2020 à 9h55)
—> 1. « İl », la retournée, 213. vos pages webeuses
(à la presse)
J’ai visité vos pages Webeuses de l’information, celles laissées à l’assaut d’un public vous visitant. On m’a montré tout ce code obscur que vous y avez laissé pour l’assaut des visiteurs, à les dépouiller du moindre clic, à savoir qui ils sont, où ils sont, les accaparer du moindre fait ; qu’en reste-t-il de votre éthique ?
(À développer)
…
(Texte manuscrit – 7 avril 2020)
—> ajoutements, bribes
Aujourd’hui, pour tester l’encre du stylographe violette, c’est joli !
(Vers 16 heures)
Mais soyons sérieux, je meurs à petit feu d’une culture nauséabonde, dans le champ d’à côté que l’on traite assidûment, abusivement, mais chute ! Je ne dois pas le dire, je suis un mécréant, cet exploitant de la terre est aux abois ! Ses pratiques d’une culture intensive le ruinent indubitablement, engrais, pesticides, intrants, azote et semences de toutes sortes ; sans égard pour le sol, évidemment, que l’on gave d’aérosols, de substances archaïques, sélectives, appauvrissant encore plus le pauvre paysan ; ils le ruinent, ces engins pour épandre et traiter, cela coûte cher, sa semence est stérile, l’année suivante il doit la racheter au système financier « très riche », ils lui vendent le tout clé en main : semences pesticides engrais et engins ; et lui s’endette, le « pauvre » paysan ! Il cultive en crevant, il cultive en tuant sol, abeilles, oiseaux, vers de terre, et l’on ne sait quoi encore, son sol est devenu stérile pour que la « pompe » à finance lui vende de quoi combler cette mort annoncée… Mais non ! Ils ne comprennent pas, ils ne comprennent plus, en mourant à petit feu. Aujourd’hui, pendant le traitement du champ, le vent a renvoyé vers moi son épandage, je sentais le poison venir à moi, mais chute ! Je dois me taire, laisser faire, mourir à petit feu moi aussi dans un monde devenu fou. Chute ! Il ne faut rien faire, ne pas pester ! Que ce pays on se ruine pour tuer ce sol et enrichir les marchands de morts, leurs produits autorisés légalement ou frauduleusement, peu importe, je demeure à petit feu un peu plus vite qu’il ne faudrait, mais chute ! Je dois me taire et laisser mourir cette terre, pour que survive ce « pauvre » paysan, qu’il m’achève un peu plus à chacun de ses passages. Ma parole ne vaut rien dans un monde de vauriens !
…
(Texte manuscrit – 10 avril 2020 à 18h)
—> 3. « singes savants », considérations philosophiques : l’exigence de l’un et de l’autre
Au jour d’aujourd’hui, quand on voit l’exigence de l’un et de l’autre, on voit bien que tout amour aurait été impossible, trop d’exigences de l’un et pas assez de résignation de l’autre, une acceptation disparate sans lien ni d’intérêt envers l’autre, ces couples se défont, se refont au gré de ces exigences sans cesse mouvantes. La peur d’un engagement trop soudain (une crainte exercée essentiellement par les mâles), la perte de tout contrôle, si d’un contrôle on en eut un. Trop d’occupations subalternes non souhaitées, des contraintes qui hier étaient acceptées parce que l’on n’avait pas le choix, à cause des réalités de la vie et le poids des rites et des traditions. Maintenant que tout vole en éclats, à n’avoir plus aucun repère sur lequel se rattacher, des exigences viennent combler un vide soudain, un manque de cette habitude ; la nécessité de réinventer de nouveaux repères, de nouveaux rites, ajouter des traditions, se laisser influencer par certaines venues d’ailleurs, y trouver un salut, pour quelqu’un, y trouver un ennemi à combattre, pour d’autres. Que les hommes sont prévisibles, ils ont du mal à évoluer avec le temps, ils répètent tout le temps les mêmes tracas, les mêmes conflits ; c’est à savoir qui prendra le pli, le pas, d’influence en influence, de réseau en réseau, se trouver des alliés et des ennemis (à combattre). Que les hommes sont prévisibles, ils ne comprennent pas la leçon, quelques gènes défectueux sans doute, une correction à établir dans ce qu’il reste des plans de fabrique. Faites varier le code de notre assemblage et voyez comment cela se passe, attendre un renouveau (le mot ne convient pas, mais je n’en ai pas d’autres) ; voir les influences de ces changements, pour ça, en avoir le temps et se situer en dehors de l’espèce (à l’écart, à l’abri), qui peut prétendre avoir ce rôle, sinon le vivant dans son entier, certainement aucun homme : trop prétentieux, émergence trop courte, existence médiocre, manque d’abnégation et d’oubli de soi. Même son rôle ne pourra jamais être celui de ce regardeur attentif et neutre, il prendra toujours parti pour sa cause, son espèce, sa perception ne peut être globale, il n’est pas construit pour ça, le passage de relais serait sans cesse altéré par cet égotisme persistant dont il ne peut se défaire sans croire perdre sa consistance. Oui, trop imparfait. Il faudrait une entité ne prenant parti ni pour l’un ni pour l’autre, une entité neutre, une entité symbiotique, aux vertus harmonieuses, pédagogue et dénuée de haine, de convoitise, de croyance, de foi religieuse ; évidemment, le divin est à exclure là-dedans, trop dans le principe humain, trop excessif !
Voilà, une entité symbiotique autonome, dans une matérialité ni absolument biologique ni minérale, percevant les deux à la fois (dans ce cas, ni vivante ni objet mécanique, outil du vivant, entité extérieure ?).
Mais les hommes ne voudront jamais être « dominés » par une pareille engeance ! (Dans cette circonstance, il faudrait qu’il soit mis dans une situation où il n’aurait pas le choix.) Effectivement, là, réside le problème, ils devront apprendre qu’il ne s’agit pas d’une dominance, mais d’une régulation, d’une symbiose à trouver, où ils se poseront dans cette nécessité d’une survie ? Ils ne seront que des outils du vivant, une part et non sa totalité (ce qu’ils ont tendance à croire). Le principe du leurre devra être remis en cause, ils devront apprendre différemment ou périr, s’il s’enferme dans le conflit perpétuel et la volonté d’une domination qui ici n’aurait aucun sens, puisqu’il s’agit d’inventer les conditions d’une survie et non d’un suicide…
…
(texte manuscrit – 12 avril 2020)
—> premièrement, le détachement, il, lui, étudié l’attachement
—> relier à quatrièmement, « du robote à la chose »
Je ne revendique qu’une chose : « ma folie ! »
(17h30)
En opposé au détachement, il avait étudié ce qu’était l’attachement, ce sentiment de l’espèce, cet affect du vivant, que les hommes croyaient en être les plus fervents propagateurs, étant entendu qu’ils oublient leur guerre et leur cruauté coutumière.
Ce contraste éclatant le rendait frileux sur ce plan, et ici, dans ces multiples récits, furent décrits ses propres ressentiments sur la chose, il n’est pas nécessaire d’y revenir plus amplement. Non, nous voulons aborder ce point particulier, à cause de sa distanciation envers son espèce. Il faisait semblant d’un affect, à chaque rencontre ; procédant comme chacun répète depuis l’enfance, cette manie de copier les aînés, les parents, témoigner d’un émoi, d’une tristesse, une joie, etc. de cela il s’en écarta peu à peu jusqu’à ce détachement total et irréversible où il ne se réclamait plus de leur monde ; sans le leur dire d’abord, de peur de leur incompréhension, surtout des psys de tous bords, face à cette attitude ! Les hommes étaient pour lui « si prévisibles » qu’il se méfiait d’eux comme d’une peste, leurs égos et leurs gestes.
La meilleure façon d’étudier les affects serait de les éprouver sincèrement sans idées préconçues au départ, c’est ensuite que cela se gâte. Il joua donc la comédie au fur et à mesure de son avancée dans la vie. À la fin, il en avait suffisamment fait le tour, des hommes, pour ne pas en apprécier la plupart de leurs ébats. Pour s’en aller, ne laisser que ce rapport de circonstance observer, sans haine, sans affect particulier, comme un simple témoignage, cette trace laissée, disions-nous à maintes reprises, dans le récit de lui.
…
Tous ces bouts de textes comme un puzzle qu’il faut assembler, rien n’est jeté, tout a un sens, il suffit de le trouver et de tenter d’emboîter chaque récit les uns à la suite des autres comme l’on peut, comme si l’on envisage une éventualité, une chronologie ou une opportunité de sens, selon l’humeur du jour où tout n’est que l’affaire d’un long discours…
…
(texte manuscrit – 14 avril 2020 à 23h56)
—> 3. « singes savants », considérations philosophiques : sans cesse varier
Comme nous ne pouvons que varier, sans cesse varier, parce qu’il n’y a pas moyen de faire autrement ; avancer en variant sans cesse, se perpétuer selon un plan de fabrique initiale permettant de reproduire sans cesse, sur un même principe, des êtres, des choses, eh, à chaque fois une petite variation, un changement, une progression vers une destinée inconnue des yeux, si vous en avez l’usage…
Au-dedans de ces variations se trouve le hasard des destinées de chacun ; mais aussi un cheminement indistinct qui nous fait avancer, destinant chaque être à une expérimentation propre ; et derrière tout ça, un déterminisme flou pouvant amener les fruits d’une déraison, d’une folie, d’une extase ou d’une perception nouvelle selon le schéma moteur de votre vie, vous apportant du réconfort ou beaucoup d’ennuis. Peu de choix s’offrent à vous : se fondre dans la masse ou éructer avec les fauves de votre clan ; suivre le troupeau ou tenter la renommée pour un exploit, un art accompli, une invention, une découverte, ou beaucoup de bruit pour satisfaire un égo, et dire qu’il vous construit. Oh, rien n’est simple, vous naviguez à vue et les dérapages sont légion, vous pouvez rompre à tout moment ; le sort obtenu la récompense est toujours la même, au bout, un éternel recommencement, après votre déclin, votre finissement, votre mort certaine, un remplacement de quelques individus de la même graine ou d’un plan similaire, à côté ou très loin, selon l’allure du vent, là où il ira vous porter.
Le sort, au bout du compte, quel est-il ? Y en a-t-il un d’enviable ? Qui peut répondre, la fin de chacun reste toujours la même ? Nous sommes dans un processus qui nous dépasse grandement, un tout petit rouage sans importance, une simple variation, un changement local momentané, une expérience, elle sera récupérée indirectement par tous les organismes nous ayant permis de fonctionner, de vivre simplement. Au moment de notre dislocation multicellulaire, chacun enlève un morceau à ce corps qui nous anima, gardant une trace indistincte, immatérielle, infime certes, mais véritable. Tout cela s’ajoute à une expérience globale, celle que réalise le vivant dans son ensemble ; rien n’est perdu, tout est gardé, il suffit de savoir trier, chercher, comprendre, attendre et progresser peu à peu, un simple sens, issu d’une nécessité : varier sans cesse (parce que l’on ne peut faire autrement).
…
(Texte manuscrit – 15 avril 2020 à 10h36)
—> ajoutements, bribes
Projet pour :
Lettre à un ami ou lettre à une amie…
Cette lettre pourrait être emblématique, mais elle ne l’est pas ; elle s’adresse à quelqu’un, elle sera à la vue de tous, de ceux qui la liront.
(À terminer)
…
(Texte manuscrit – 15 avril 2020 à 12h45)
—> 0. ὕλη, livre des préambules : ou ilem ?
un chant unique
Tous les mots, toutes les phrases, que vous trouverez ici, dans des assemblages et ponctuations de toutes sortes, sont l’amalgame de précédents dits, narrations de toute sorte, écrites ou parlées ; de multiples sonorités entendues, et récupérées par ici par là sans gêne aucune. Comme la bête procède beaucoup par copie, par imitation, elle reproduit, redispose les mêmes termes, espaces, ponctuations, phrases, idées, humeurs et conceptions des précédents auteurs ayant poursuivi ce mélange depuis que nous mémorisons ce langage, comme le font les oiseaux depuis longtemps. C’est le patrimoine d’une humanité vagissante, il est sans mérite ni privilège, il s’offre à nous comme un chant unique que l’on prolonge les uns après les autres, il n’appartient à personne, c’est un cadeau de la vie, et nul ne peut prétendre en être le propriétaire ; seulement un passeur, un passeur ou un relais tout au plus, sans mimique autre que la grimace que l’on imite de nos ancêtres, comme quand ils éructèrent les premiers termes de ce chant initié par l’oiseau, le grillon ou la cigale ; comme eux, nous reproduisons ces mêmes variations. Qui peut prétendre à une quelconque propriété de cela ? Je vous le demande ?
J’ai pris, volé, récupéré, mais je redonne à mon tour sans autre forme de procès.
Ajouter comme une prévenance, une mise en garde, une alerte, un rappel, une redite, un préalable à d’éventuels procès d’intention.
